[2008] 10 000 BC

Synopsis 10 000 ans avant Jésus-Christ. Un chasseur de mammouths entreprend avec d'autres membres de sa tribu un long périple afin de retrouver l'élue de son coeur, kidnappée par de mystérieux seigneurs de guerre.

Roland Emmerich est certainement le réalisateur, le plus patriotique aux Etats-Unis. En 12 ans, il nous a pondu que des grosses productions hollywoodiennes, tel que Universal Soldier, Stargate, Independance Day, Godzilla, The Patriot et The Day After Tomorrow. Avec 10 000 BC, il ne change pas de registre. Bien que son film soit historiquement improbable, il réussit à nous offrir un autre des gros divertissements.



Le scénario écrit par Roland Emmerich et Harald Kloser (un compositeur normalement) n’est qu’une sorte de légende fantasmée, un rêve incluant diverses époques de l’être humain. Donc, ceux qui visionneront ce film, ne vous attendez pas à quelques choses de réalistes. Pour ce qui est de l’histoire et bien, elle est beaucoup trop stéréotypée et les péripéties s'enchaînent sans passion. L’aventure de D’Leh (Steven Strait) est quasiment identique, à celle de Jaguar Paw (Rudy Youngblood) dans le film de Mel Gibson, Apocalypto. Il y a D’Leh, sa fiancée et son clan. Ils se font attaqués par un autre peuple. Ayant survécu à cette attaque, D’Leh décide de partir à la poursuite de ces assaillants et de sauver sa fiancée, ainsi que son clan. Encore une fois, il n’y a rien de bien original dans tout ça. Même, il y a quelques similitudes, avec le film de Kevin Reynolds, Rapa-Nui. De plus, tout ceci se déroule comme un conte, avec narrateur et romance à l’eau de rose. Ce n’est pas avec un tel scénario, que viendra le plaisir de visionner ce film.



Comme pour ces précédents films, Roland Emmerich y va avec beaucoup de tapage, des combats épiques et de nombreux effets spéciaux. Dans son ensemble, 10 000 BC. comporte certaines scènes plutôt réussies. Ces moments parviennent à créer une certaine tension et un bref intérêt, rappelant même parfois Jurassic Park. Mais tout est de bien courte durée. La monotonie revient vite au galop. Et oui, les paysages sont somptueux et le bestiaire est criant de réalisme. Roland Emmerich est un faiseur. Il s'intéresse d'abord aux effets spéciaux et son but ultime est d'en mettre plein la vue. Pour 10 000 BC, la reconstitution de l'époque est intéressante, l'usage des technologies demeure parfois sidérantes et quelques vues aériennes impressionnent.



Et, pour la performance des acteurs, il n’y a rien de bien impressionnant. Ils sont tous très peu connus, à part la très jolie Camilla Belle. Les deux personnages principaux, interprétés par Camilla Belle et Steven Strait, ont beau avoir le physique de l’emploi, ils ne sont pas pour autant très convaincants. D'ailleurs, l'interprétation de tous les personnages laissent souvent à désirer. Et ce ne sont pas les dents trop blanches des protagonistes et l'utilisation de la langue anglaise, qui risquent d'amener un peu de crédibilité.



Ceux qui n’aiment pas les gros blockbusters, les histoires sans queue ni tête et sans crédibilité, vous êtes mieux d’oublier le dernier film de Roland Emmerich. Oui, il y a des beaux décors, des effets spéciaux très réussis, de magnifiques bêtes, d’excellentes scènes d’action, mais ça ne suffit pas toujours pour devenir un gros divertissement, que tout le monde se rappellera.

Note: 14/20

Je me doutais bien qu'il ne serait pas top, c'est que l'usage de l'anglais n'est pas salutaire. N'est pas Mel Gibson qui veut !

Le Tavernier a écrit:

Je me doutais bien qu'il ne serait pas top, c'est que l'usage de l'anglais n'est pas salutaire. N'est pas Mel Gibson qui veut !

Exactement! C'est ce que j'avais aimé de The Passion of the Christ et Apocalypto, l'usage de langue ancienne.

Oui mais la plupart des spectateurs ne regardent jamais un film en VO, ils veulent à tout prix le doublage.
Apocalypto comptent très peu de dialogues donc la Vo n'est pas méchante même pour des VOphobe (j'invente des termes ).

Le Tavernier a écrit:

Oui mais la plupart des spectateurs ne regardent jamais un film en VO, ils veulent à tout prix le doublage.
Apocalypto comptent très peu de dialogues donc la Vo n'est pas méchante même pour des VOphobe (j'invente des termes ).

Mais, The Passion of the Christ avait beaucoup de dialogues.

Oui mais par contre le choix de la langue apporte beaucoup au film, je l'aurait vu en VF ça n'aurait pas été pareil.
Au Québec aussi il n'existe pas de VF, comme dans le reste du monde d'ailleur ?

Le Tavernier a écrit:

Oui mais par contre le choix de la langue apporte beaucoup au film, je l'aurait vu en VF ça n'aurait pas été pareil.
Au Québec aussi il n'existe pas de VF, comme dans le reste du monde d'ailleur ?

Non, pas de VF!

Sinon, pour 10 000 tu me le conseilles ?

Le Tavernier a écrit:

Sinon, pour 10 000 tu me le conseilles ?

bah...oui, c'est un bon divertissement! C'est sûr, que si t'es allergique aux grosses productions hollywoodiennes, oublies-le.

C'est vrai qu'en ce moment je me mets principalement des pellicules loin des strass et paillettes.

J'ai vraiment pas aimé du tout , je rigolais même pendant que c'était pas drole pour dire heureusement que je l'avais vu pendant la fête du cinéma .